Logo witryny MarketWatch Łącze przenoszące z powrotem do strony głównej.

17 lutego 2021
Category: Będziesz Musiał
  • Ustawienia konta
  • Zaloguj sieZapisz sięROI Bretta Arendsa

    Brett Arends

    Symbole, do których istnieją odniesieniaWalter Matthau jako That Unhappy Subway HonchoDlaczego wciąż to robią? Dlaczego powiernicy funduszy emerytalnych wciąż to robią i wpadają w jedną z najstarszych gier w branży?

    Fundusz emerytalny o wartości 4,8 miliarda dolarów nowojorskiego Metropolitan Transportation Authority pozwał zarządzającego funduszem hedgingowym po stracie setek milionów dolarów w skomplikowanych instrumentach finansowych, których być może nikt nie mógł zrozumieć.

    MTA dołącza do listy przegranych emerytur, które pozywają niemieckiego giganta finansowego Allianz w związku z funduszami „Structured Alpha, które załamały się w wyniku zawirowań rynkowych na początku tego roku, pozbawiając – tak, naprawdę – 97% kapitału inwestorów.

    MTA twierdzi, że zainwestował w fundusz 330 milionów dolarów.

    Powiedziałbym, że było to najgorsze uderzenie, jakiego doznało metro od czasu Zabrania Pelhama, jeden, dwa, trzy, ale wtedy okup wynosił tylko 1 milion dolarów (OK, w 1974 roku).

    Inni pozywający Allianz to Blue Cross Blue Shield National Retirement Trust, Lehigh University, Teacher Retirement w Arkansas i Teamsters. Jak dotąd.

    Blue Cross Blue Shield twierdzi, że na początku roku fundusz miał 2,9 miliarda dolarów i poniósł „oszałamiające straty. Lehigh miał w funduszu 62 miliony dolarów. Nauczyciele z Arkansas stracili zdumiewające 774 miliony dolarów.

    Aha, i dla kicker: Powiernicy funduszy emerytalnych twierdzą w skardze, że fundusz hedgingowy został im sprzedany jako fundusz „na każdą pogodę. Ups.

    Ze swojej strony Allianz wydał oświadczenie zaprzeczające jakimkolwiek wykroczeniom. „Chociaż straty poniesione przez portfel Structured Alpha podczas załamania na rynku pod koniec lutego i marca były rozczarowujące, powiedział w oświadczeniu, „AllianzGI uważa, że ​​zarzuty wysuwane przez MTA są prawnie i rzeczowo błędne. Będziemy energicznie bronić się przed tymi roszczeniami . Jak mówi gigant ubezpieczeniowy, fundusze osiągały wysokie zyski i wiązały się z wysokim ryzykiem. Mówi się, że te zagrożenia zostały „w pełni ujawnione.

    Prawnicy zbiją na tym fortunę. Wszystkie fundusze emerytalne złożyły długie i szczegółowe skargi do sądów, próbując wyjaśnić, dlaczego Allianz był „niedbały i „nierozważny w skomplikowanej strategii dotyczącej instrumentów pochodnych, którą realizował, lub w obu tych przypadkach.

    Ale jest prostsze pytanie. Niezależnie od tego, czy zarządzający portfelami Allianz „Structured Alpha stosowali się do własnej obiecanej strategii, co u licha ci zarządzający funduszami emerytalnymi w ogóle inwestują w te fundusze hedgingowe?

    Fundusze hedgingowe to straszna inwestycja. Absolutnie okropne. Nieliczne fundusze, które naprawdę wiedzą, jak pokonać rynek, mają niewielką motywację do zapraszania inwestorów zewnętrznych, ponieważ, no cóż, dlaczego mieliby to robić? Jeśli wiem, jak każdego roku pokonywać rynek z dużym marginesem, dlaczego, u licha, miałbym chodzić i oddawać swoje zyski innym ludziom? Fundusz Medalionowy Renaissance Technologies, supergwiazda funduszy, nie chciał twoich pieniędzy od prawie 30 lat.

    To naprawdę nie jest skomplikowane. Większość funduszy hedgingowych to genialne narzędzia mające na celu wzbogacenie menedżerów. Nie oznacza to, że robią coś nielegalnego, a może nawet nieetycznego. To kapitalizm. To po prostu oznacza, że ​​generalnie są one okropną inwestycją, jak nowy samochód lub torebka za 30 000 dolarów. Tylko z funduszami hedgingowymi nie dostajesz nawet samochodu ani torby.

    Rozważ to: na podstawie danych ze Stern School of Business na Uniwersytecie Nowojorskim możemy wyliczyć, że prosty, zrównoważony portfel składający się z 60% akcji amerykańskich i 40% obligacji skarbowych zazwyczaj przynosi średnio około 8% rocznie, cofając się do lat dwudziestych XX wieku. Zarządzający funduszem hedgingowym, który pobiera typowe dla branży wysokie opłaty – często 2% rocznie plus 20% zysków – musiałby zarabiać około 11,5% rocznie brutto tylko po to, byś mógł to zrobić po opłatach. Innymi słowy, jako inwestor w ogóle nie będziesz w stanie wyprzedzić gry w przeciętnym funduszu hedgingowym, chyba że menedżerowie będą w stanie zrobić tak samo dobrze, jak akcje i obligacje, i znowu o połowę tyle, rok po roku.

    Poważnie? Myślisz, że ktoś może pokonać rynek o ponad 50% rocznie i cię wtrąci?

    (Nawiasem mówiąc, fundusz Allianz miał inną strukturę opłat, ale został zaprojektowany do podejmowania dużego ryzyka.)

    Jeśli mi nie wierzysz, sprawdź dane branżowe.

    Do końca sierpnia br. Akcje rosły, a obligacje rosły – to wielki czas. Fundusz SPDR S&P 500 (SPY, -0,94%) przyniósł inwestorom zwrot w wysokości 9,7%. Fundusz Pimco 25+ Zero Coupon US Treasury Index ZROZ, -0,78%) – myślę: ubezpieczenie od deflacji i depresji – wzrósł o 29%. A fundusz Pimco 15+ Year US TIPS (LTPZ, -0,24%) – zasadniczo ubezpieczenie od inflacji i stagflacji – wzrósł o 23%. Więc robiłeś się jak bandyta na swoim ubezpieczeniu, a także na swoich „ryzykownych akcjach.

    Są to wszystkie fundusze, które każdy Joe lub Joanna może kupić za pośrednictwem internetowego biura maklerskiego. Otwórz nowe konto, a może nawet nie będziesz musiał płacić opłaty za handel akcjami.

    Tymczasem, jak dotychczas radzili sobie w tym roku inwestorzy funduszy hedgingowych? W rzeczywistości spadły o 3,7% do 31 sierpnia, zgodnie z Hedge Fund Research, który śledzi liczby. To średni zwrot ważony aktywami.

    I to nie tylko od stycznia. Obraz jest taki sam przez rok lub pięć. Przeciętna inwestycja w fundusz hedgingowy radziła sobie gorzej, dużo gorzej, po odjęciu opłat niż praktycznie każdy podstawowy portfel, o którym chcesz wspomnieć.

    Ale może najlepszą miarą ze wszystkiego jest przyjrzenie się temu, co by się stało, gdyby inwestorzy funduszy hedgingowych właśnie pokazali Wall Street drzwi i zamiast tego sami losowo wybrali akcje, nie tylko w Stanach Zjednoczonych, ale na całym świecie. W ten sposób nawet nie wypaczasz liczb, porównując fundusze hedgingowe z indeksem S&P 500, który w ostatnich latach okazał się znacznie lepszy.

    W ciągu ostatnich pięciu lat, do 31 sierpnia, indeks MSCI ACWI o „równej wadze głównych akcji na rynkach rozwiniętych i wschodzących wzrósł o 42%. Więc ktoś losowo wybierając dużą grupę akcji z całego świata, używając tarczy do rzutek i opasek na oczy, i inwestując równe kwoty w każdą z nich, prawdopodobnie zarobiłby około 40%. (W międzyczasie LTPZ przyniosło inwestorom 58% zwrotu ze swoich pieniędzy, a ZROZ 71%).

    Co w tym czasie zarabiali inwestorzy funduszy hedgingowych po opłatach? Mniej niż 12%, mówi Hedge Fund Research.

    Nie, nie rocznie. Całkowity. Opaska na oczy i rzutki pokonały je w stosunku ponad trzy do jednego.

    Niektóre fundusze emerytalne, które straciły koszulki członków Allianz Structured Alpha, poinformowały, że są właścicielami funduszu w celu ochrony przed krótkoterminowym załamaniem na giełdzie – takim jak ten, który mieliśmy w marcu.

    Ale po raz kolejny najciekawsze nie jest pytanie, dlaczego fundusze Allianz nie zapewniły ochrony, ale dlaczego emerytury o nią zabiegały. Jeśli prowadzisz ogromny fundusz emerytalny, prawdopodobnie nie potrzebujesz dużej ochrony przed krótkoterminową zmiennością. A jeśli to zrobisz lub myślisz, że tak, możesz go tanio kupić bez konieczności zatrudniania menedżerów funduszy hedgingowych z żargonem i ich ukochanymi greckimi literami (w tym nie tylko „alfa, „beta, „gamma, ale także „Omega odnosi się do zegarka, który zamierzają kupić za Twoje pieniądze). Długoterminowe obligacje skarbowe i TIPS działają na ogół jako ubezpieczenie kryzysowe. Tak więc, według badań opublikowanych w zeszłym roku, kupuje akcje wysokiej jakości. Zrealizuj więc opcje sprzedaży poza pieniędzmi na S&P 500. Są to w zasadzie umowy ubezpieczeniowe, które wypłacają się tylko w przypadku załamania rynku.Każdy może je kupić za pośrednictwem brokera internetowego.

    A więc poważnie: dlaczego ci zarządzający funduszami emerytalnymi robią zamiast tego te wymyślne rzeczy? To nie jest sprytne – wręcz przeciwnie.

We use cookies to provide you with the best possible experience. By continuing, we will assume that you agree to our cookie policy